“Punto fisso i disegni di Paolo Barbieri”. Bravo, eh, chi dice di no. Ma che palle! Prego un qualsiasi possessore di programma grafico di processare le copertine del suddetto mettendole in bianco e nero. Se riesce a distinguere una putteroina dall’altra vuol dire che ha l’occhio molto allenato o che si è studiato le copertine a memoria. Immagino che per trovare maial attrici adatte dovranno cercare nel reparto “video per adulti”, non c’è personaggio femminile che sfugga.

che poi non si puo’ certo giudicare da un capitolo

Un intero libro di X capitoli di certo non si può giudicare integralmente da 1 capitolo (lasciando fuori X-1 capitoli), ma il singolo capitolo (in particolare quando si tratta dei primi capitoli) può essere valutato.
Ma considerando che non ti eri nemmeno accorto che non era una recensione e che di conseguenza hai giudicato quanto letto in virtù della tua ignoranza in ciò che leggevi (equivalente ingegneristico: criticare un nastro di salsicce non per il sapore, ma per la resistenza alla compressione come materiale edilizio), immagino che spiegare queste cose sia del tutto inutile.

Sì, forse sì: il dettaglio della schiuma dalla bocca alla trentaduesima eiaculazione potevo evitarlo

non saprei..per me è una parte fondamentale della narrazione..
cioè,crea quel giusto pathos che ti fa venir voglia di continuare a leggere :)
sopravviverà la nostra piccola protagonista alla terribile ordalia?

Certo che la tua storiella fa ridere

Grazie. ^_^

ma di certo c’è qualcosa di un tantino esagerato, non credi?

Sì, forse sì: il dettaglio della schiuma dalla bocca alla trentaduesima eiaculazione potevo evitarlo.

Ma se proprio vi viene il ma di mare a leggere i suoi libri, invece di fumarvi i neuroni per la comunità, statevene a casa, che il cervello serve.

Ho rinunciato a leggere i due della ragazza drago e non penso che leggerò mai il seguito di Adhara. E’ inutile perderci tempo. E anche l’idea di sfottere le Cronache per spasso (ho ancora tutti gli appunti da parte) ha perso attrattiva dopo il fioccare di siti di criticoni uno più scadente dell’altro (e quindi lontani anni luce dall’ottimo e ineguagliato originale della fanciulla dalla rosea chioma).

Due giorni fa mi sono imbattuto in un sito in cui si criticava questo libro, Adhara, per via della presenza di una sedia a rotelle. Sigh. Secondo il geniale autore dell’articolo era un dettaglio incompatibile con l’atmosfera (pseudo)medievaleggiante. Sigh.

Naturalmente l’autore del geniale commento non si è minimamente preoccupato di informarsi sulle sedie a rotelle, già prodotte in Cina nel VI secolo (e sicuramente presenti anche prima).
Filippo II di Spagna nel 1595 è stato ritratto seduto su una sedia con delle piccole ruote (ma che richiede di essere spinta da un servitore, mentre quella di Neor può essere spinta anche a braccia).

Quando leggo le “critiche” di certi commentatori che invece di fare il loro lavoro in modo intelligente (con la correttezza, la puntualità e la precisione che contraddistingue la fanciulla dalla rosea chioma), preferiscono sparare minchiate (che potrebbero evitare con 5 minuti di uso di Google… e poi vanno a criticare Licia perché non si informa? Che fighi!), mi viene da vomitare.

Le critiche sceme sono peggio che inutili: danneggiano anche chi fa critiche motivate e intelligenti, perché i detrattori potranno sempre usare le critiche sbagliate come esempio di “malafede/stupidità” per farne di “tutte le erbe un fascio” e criticare così anche l’operato di chi fa critiche giuste e sensate (e per questo inattaccabili direttamente, essendo esatte e dimostrate)
Trucchi della dialettica eristica del tipo più banale (ma sempre ben funzionanti sul volgo abituato a essere plagiato dai media e dai politici).

Chi fa critiche stupide, per ignoranza o incapacità poco importa, offre armi al “nemico” e quindi danneggia chi lavora duro per farne di intelligenti (l’emulo sputtana l’originale, in sintesi).

Sento che potrei seriamente innamorarmi di te; spero che verrai a trovarmi su http://www.spiaggiadeldragone.com.

Un bacio,
Emile