{"id":12238,"date":"2011-05-26T02:07:28","date_gmt":"2011-05-26T00:07:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/?p=12238"},"modified":"2019-12-17T00:24:57","modified_gmt":"2019-12-16T23:24:57","slug":"aggiornamento-piu-o-meno-periodico-a-tema-ebook-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/2011\/05\/26\/aggiornamento-piu-o-meno-periodico-a-tema-ebook-6\/","title":{"rendered":"Aggiornamento (pi\u00f9 o meno) periodico a tema eBook (6)"},"content":{"rendered":"

Cominciamo con le vendite di libri cartacei ed eBook a marzo 2011<\/a> negli USA. Sfortunatamente la AAP ha avuto la pessima idea di fornire dati incompleti, ignorando completamente i libri Young Adults (YA) sempre inseriti negli aggiornamenti precedenti. Senza quel dato non si pu\u00f2 fare un calcolo sull’incidenza degli eBook sul settore trade. Bah!<\/em><\/p>\n

Cominciamo con la cosa pi\u00f9 interessante: la carta va su e gli eBook vanno gi\u00f9<\/strong>.
\nNulla di grave: la crescita abnorme degli eBook a gennaio e febbraio era dipesa davvero tutta dal boom dell’acquisto degli eReader a Natale. Quest’anno il boom \u00e8 durato fino a febbraio. Curioso, ma secondo la AAP gli editori sembrano convinti della cosa. Se lo dicono loro, un pochino ci credo: due mesi di folli spese post-natalizie. Avevo detto di non festeggiare troppo per quel boom delle percentuali e marzo, tornando a livelli pi\u00f9 normali (69 ML $), mi ha dato ragione.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Gli eBook cresceranno, ma quel ritmo di crescita era folle<\/strong>: dal 10% del settore trade (dicembre 2010, 49,5 ML $) al 23,4% (gennaio 2011, 69,9 ML $) fino al 29,5% (febbraio 2011, 90,3 ML $) era un ritmo demenziale. A continuare cos\u00ec avrebbe superato il 100% (WTF?) per la fine dell’anno. ^_^””
\nComunque marzo 2011 \u00e8 pur sempre a +145,7% rispetto a marzo 2010 e a +39,4% rispetto al gi\u00e0 eccellente dicembre 2010. E il calo rispetto a gennaio 2011 \u00e8 di meno di un milioni di dollari (-1,3%), da 69,9 ML a 69 ML. Gli eBook sono andati gi\u00f9, ma stanno bene come due mesi fa quando se ne festeggiava il nuovo boom<\/em>.<\/p>\n

La carta, fortunatamente, sta meglio: dai 156,8 ML di febbraio ai 267,7 ML di marzo<\/strong> (trade, solo libri per adulti visto che su marzo mancano gli YA). Quello di febbraio era un crollo troppo forte. Anche la spiegazione del crollo basata interamente sul boom natalizio degli eBook non penso regga molto.<\/p>\n

According to publishers, these figures are consistent with seasonal buying patterns; in particular, a return to print editions after the post-holiday period of buying, or \u201cloading,\u201d of e-Books into e-reader devices.<\/p><\/blockquote>\n

Sicuramente gli eBook hanno cannibalizzato il settore, ma quello era gi\u00e0 in flessione per conto suo. D’altronde, se guardate i dati della AAP, potete vedere che a gennaio (171,7 ML $, trade adulti) il cartaceo era molto meno forte che a marzo (267,7 ML $, trade adulti), a pari quantit\u00e0 di eBook (69,9 ML e 69 ML).
\nCom’\u00e8 che ora l’eBook non starebbe cannibalizzando tutto e prima s\u00ec?<\/em> ^_^<\/p>\n

Il crollo non era legato solo agli eBook, ma al periodo post-natalizio in s\u00e9 e, di sicuro, all’assenza di libri in grado di trainare le vendite degli editori che dichiarano le vendite alla AAP. D’altronde i libri hanno SEMPRE avuto mesi di crollo negli scorsi anni, ben prima che gli eBook diventassero rilevanti: date le premesse storiche e il confronto gennaio-marzo, mi pare idiota<\/em> attribuire tutti i meriti o tutte le colpe alla loro semplice presenza.
\nDi sicuro sappiamo solo che grazie agli eBook il settore trade tra gennaio e febbraio<\/a> ha tenuto nonostante il crollo della carta. Fine.<\/p>\n

Se vogliamo fare un’ipotesi per completare i dati assenti<\/strong> e immaginare che lo YA sia rimasto uguale a marzo rispetto a febbraio (58,5 ML $), allora gli eBook sarebbero al 17% dell’intero settore trade<\/strong> (69 ML $ su 395,2 ML $). Peccato che i calcoli fatti con dati inventati siano solo opinioni e “opinione” \u00e8 solo un modo elegante per dire “cazzata indegna di attenzione”. Non badate alle cazzate, nemmeno quando sembrano plausibili.
\nBisogner\u00e0 attendere altri dati per sapere come stanno gli eBook rispetto al resto del settore.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Il problema con gli editori \u00e8 sempre capire se ci sono o ci fanno…<\/em><\/p>\n

Passiamo ad Amazon.<\/strong>
\nVisto che \u00e8 parecchio che non ne parlo, cominciamo con le informazioni rilasciate un mese fa<\/a>. Notato qualcosa? Come dovreste gi\u00e0 sapere, Amazon.de ha cominciato a vendere eBook e Kindle 3 ai tedeschi. L’avvio \u00e8 buono, ma non straordinario: 650.000 eBook in vendita, ok sono parecchi, ma solo 25.000 di questi sono in lingua tedesca (molti pi\u00f9 dei nostri, ma non bastano ancora per far esplodere il settore). E solo 71 bestseller su 100 della classifica compilata da Der Spiegel, contro i 107 su 110 bestseller del New York Times presenti sul Kindle Store statunitense all’epoca (ora 109 su 111).
\nIl Kindle Store tedesco \u00e8 il terzo al mondo, dopo quello USA e quello del Regno Unito. Buona fortuna, ma il divario in termini di libri disponibili in tedesco \u00e8 enorme rispetto al numero di quelli inglesi per il mercato in lingua inglese. Facile per il Kindle Store del Regno Unito avere un enorme successo in pochi mesi, dato che i libri in inglese disponibili erano tantissimi, ma in Germania temo che le cose saranno pi\u00f9 lente.<\/p>\n

Visto che ho parlato di Regno Unito, vi ricordo che non solo la popolazione adulta dotata di eReader \u00e8 raddoppiata a Natale (come gi\u00e0 detto qui<\/a>), arrivando al 13%, ma anche i dati di vendita sono molto buoni<\/a>. Non mi pare di aver visto girare abbastanza questa informazione e a me sembra molto importante: nel Regno Unito Amazon ormai vende pi\u00f9 di 2 eBook per ogni hardcover! Una quantit\u00e0 ben maggiore di quel sorpasso americano che fece sobbalzare un sacco di retard (inclusi i WuMinchioni) nel luglio 2010.<\/p>\n

Less than one year after introducing the UK Kindle Store, Amazon.co.uk is now selling more Kindle books than hardcover books, even as hardcover sales continue to grow. Since April 1, Amazon.co.uk customers are purchasing Kindle books over hardcover books at a rate of more than 2 to 1.<\/p><\/blockquote>\n

Passiamo alla notizia (secondo me meno importante della precedente, ma che \u00e8 rimbalzata su tutti i siti italiani dedicati agli eBook…) del sorpasso degli eBook sulla carta. Tutta la carta: hardcover e paperback assieme, non separatamente.<\/p>\n

Since April 1, for every 100 print books Amazon.com has sold, it has sold 105 Kindle books. This includes sales of hardcover and paperback books by Amazon where there is no Kindle edition. Free Kindle books are excluded and if included would make the number even higher.<\/p><\/blockquote>\n

Ricapitoliamo.<\/strong>
\nA luglio 2010 Amazon aveva dichiarato di stare vendendo da tempo 143 eBook per ogni 100 hardcover (180 contro 100 considerando solo giugno 2010). A fine gennaio avevano dichiarato di stare vendendo ormai 115 eBook ogni 100 paperback e 3 eBook per ogni hardcover. Ora dicono che dal primo aprile a met\u00e0 maggio stanno vendendo 105 eBook per ogni 100 libri di carta, hardcover e paperback assieme.<\/p>\n

E qui, oltre al dato UK passato in sordina, non ho visto sui siti di settore nemmeno fare due conti per determinare indicativamente quanto gli eBook stiano crescendo rispetto alla carta. Le proporzioni sono l\u00ec, signori, non \u00e8 un crimine cercare di cavarne fuori un numero indicativo invece di limitarsi a copiare cos\u00ec come sono i dati del Partito<\/del> venditore!<\/p>\n

Provo io.
\nSe a gennaio vendevano 300 eBook ogni 100 hardcover e 115 eBook ogni 100 paperback, significa che stavano vendendo 300 eBook ogni 360 cartacei. Nessun superamento: 83 eBook ogni 100 cartacei. Se ora ne stanno vendendo 105 ogni 100 e considerando che, come detto da Amazon, le vendite dei cartacei sono in crescita, allora le vendite degli eBook sono ancora pi\u00f9 rapide nella crescita: +26% di crescita in rapporto al cartaceo!<\/strong>
\nNon mi pare un dato su cui sputare: quando avremo i dati degli eBook di aprile potremo valutare se Amazon sta crescendo di pi\u00f9 o di meno degli informatori della AAP.
\nI 2,6 paperback per ogni hardcover a gennaio invece s\u00ec, penso non servano a una mazza, ma visto che dai calcoli viene fuori anche questa informazione, godetevela. ^_^<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Il profumo e la fisicit\u00e0 della carta: gli eBook non vinceranno mai!
\n(WABAM<\/a> di LarkIsMyName)<\/em><\/p>\n

A quando il Kindle Store italiano?<\/strong>
\nForse presto. Quasi sicuramente entro fine anno visto che ad aprile avevano messo degli annunci di lavoro per trovare dei Kindle Senior Vendor Manager<\/em> per la Spagna e per l’Italia. Se siete interessati, le posizioni di Kindle Senior Vendor Manager – Italian content<\/a><\/em> e di Head of Content Acquisition – Kindle Italy<\/a><\/em> per “Amazon Italia Logistica SRL” non sono state ancora coperte. Trovate le altre offerte a questa pagina<\/a>: andate a lavorare, caproni! ^_^<\/p>\n

In Italia temo che sar\u00e0 ancora pi\u00f9 dura che in Germania.<\/strong> Se gli editori vorranno continuare a fare ostruzionismo come gi\u00e0 fanno ora (ne riparler\u00f2 tra pochi giorni), non si raggiunger\u00e0 la massa critica di eBook per far esplodere il mercato. Su Ultima Books<\/a>, il negozio italiano pi\u00f9 fornito, ci sono appena 11mila eBook. Molti meno dei 25mila eBook tedeschi. La vicenda del Regno Unito, passato da un 3% (o quel che era) del mercato eBook all’esplosione attuale in pochi mesi, non sar\u00e0 ripetibile da noi: la massa critica di eBook in vendita \u00e8 un elemento fondamentale.<\/p>\n

Giusto per curiosit\u00e0 vi ricordo che Amazon \u00e8 sempre pi\u00f9 convinta di voler operare come editore<\/strong> che seleziona, cura e pubblica opere. Hanno assunto Laurence Kirshbaum<\/a> (ex Amministratore Delegato della Hachette Book Group USA e agente letterario, 40 anni di esperienza nel settore) per comandare l’ufficio di New York. La missione di Kirshbaum \u00e8 di fondare un marchio editoriale sotto il controllo di Amazon, focalizzato sull’acquisizione di testi di Literary Fiction e di saggistica di alta qualit\u00e0 (di preferenza quelli, ma non snobbano la narrativa commerciale). Dopo Amazon Encore<\/em> (marchio per autopubblicati di qualit\u00e0), AmazonCrossing<\/em> (libri stranieri tradotti in inglese), The Domino Project<\/em> (una roba di Seth Godin), Montlake Romance<\/em> (rosa) e Thomas & Mercer<\/em> (misteri e thriller), Amazon lancia un nuovo marchio specializzato.<\/p>\n

Alta qualit\u00e0 e marchi focalizzati in ambiti ben precisi<\/strong>.
\nAmazon deve aver intuito che in un mondo in cui la qualit\u00e0 media dei romanzi sar\u00e0 pessima, grazie alla valanga di autopubblicati, l’unico modo per vincere sar\u00e0 di distinguersi come marchio tramite la qualit\u00e0<\/strong>, creando cos\u00ec un rapporto di fiducia con i forti lettori. Non so se funzioner\u00e0, ma \u00e8 la stessa idea che avevo portato io a Ebook Lab<\/em>. Non vedo altro modo di far sopravvivere i marchi editoriali, al di l\u00e0 della pura forza bruta dei Big per imporsi negli spazi pubblicitari (costosi) e in televisione (solo per i bestseller). Forse ci stiamo avviando verso l’apocalisse e la narrativa di qualit\u00e0 morir\u00e0 per sempre, come sono morti i grandi RPG per PC di una volta come Fallout (quelli veri, non le porcate attuali) e Arcanum… o forse no. Non lo so. Ne parler\u00f2 in futuro.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Amazon presto si lancer\u00e0 sull’Italia.
\nIBS e BOL stanno scaricando orde di gattini sui valichi alpini.<\/em><\/p>\n

Nel frattempo Barnes & Noble e Kobo non sono rimaste a ciucciarsi i calzini.<\/strong>
\nCome ricorderete, il Nook di B&N e l’eReader Kobo erano stati due importanti concorrenti del Kindle 2, ma avevano perso parecchio vantaggio nella lotta col Kindle 3 dopo appena pochi mesi (difficile sconfiggere il miglior schermo sul mercato unito al prezzo pi\u00f9 basso e al negozio online pi\u00f9 importante). In pi\u00f9 Barnes & Noble aveva sofferto molto sul lato librerie fisiche e peggio ancora era andata alla catena di librerie Borders (di cui Kobo era praticamente lo spin-off digitale, anche se dotato di vita\/autonomia propria), costretta a inventarsi un cambio di rotta verso il digitale e le vendite online per sopravvivere alla bancarotta. A inizio aprile<\/a> gli editori erano scettici (definivano il piano come irrealistico e parlavano di liquidazione della catena) e i creditori stavano affilando le picche per infilarci le teste dei gerarchi Borders, ma poi non so come sia andata. E comunque chissenefrega: era solo per ricordare che le grandi catene di librerie fisiche non se la stanno passando particolarmente bene.<\/p>\n

Kobo, in compenso, sembra cavarsela bene<\/strong> anche mentre il babbo Borders si infila le scarpe per andare al cimitero (a piedi, perch\u00e9 con tutti i debiti che ha non pu\u00f2 permettersi il trasporto nella bara). Non saprei in che altro modo interpretare l’annuncio di un nuovo, interessantissimo, eReader Kobo: dopo il vecchio Kobo Wireless (in svendita a 99$<\/strong>) \u00e8 arrivato il Touch Edition<\/a>, un eReader molto migliore del precedente (a soli 129$<\/strong><\/a>).<\/p>\n

Lo schermo da 6 pollici \u00e8 finalmente un E Ink Pearl, come quello del Kindle 3, e il dispositivo pare godere di un ottimo touch a infrarossi (niente strato tattile sopra lo schermo a rovinare la lettura). Sembra anche buona, quasi a livello di quella mostrata da Bookeen pochi giorni fa, la capacit\u00e0 di aggiornare rapidamente lo schermo per permettere lo scorrimento di una pagina pi\u00f9 grande dello schermo stesso. Osservate come ci si muove bene nel PDF di Alice:<\/p>\n