{"id":17228,"date":"2013-04-17T16:48:47","date_gmt":"2013-04-17T14:48:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/?p=17228"},"modified":"2020-03-07T22:28:22","modified_gmt":"2020-03-07T21:28:22","slug":"come-mangiano-gli-animali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/2013\/04\/17\/come-mangiano-gli-animali\/","title":{"rendered":"Come mangiano gli animali"},"content":{"rendered":"

Leggere su internet i discorsi sulla narrativa \u00e8 spesso deprimente<\/strong> perch\u00e9 raramente chi parla conosce l’argomento a sufficienza da non dire idiozie dovute alla mancanza di elementi. Partecipare per rispondere \u00e8 inutile perch\u00e9, siamo seri, chi vuole studiare sta zitto e studia: se si parla prima di aver studiato, significa che studiare non interessa davvero. In pi\u00f9 molte risposte prevederebbero l’ordine di studiare per mesi o anni indicando una selezione di testi e in pi\u00f9 fornire un corso di aggiornamento che starebbe bene presso un’Universit\u00e0 (il materiale supersintetico da me scritto per i miei corsi su AgenziaDuca.it<\/a> occupa attualmente oltre 21mila parole). Non esattamente ci\u00f2 che si pu\u00f2 mettere in un commento agevolmente.<\/p>\n

Ovviamente vi invito a rileggere questo post sulla politica delle discussioni<\/a><\/strong>, valido per il mio blog e per chiunque voglia parlare con me in qualsiasi altro ambito: se i requisiti non sono soddisfatti, se il metodo fondato sulla prova positiva non \u00e8 applicato o se c’\u00e8 puzza di malafede nel non esporre TUTTI gli elementi anche a svantaggio della propria posizione (chi si interessa di cultura espone tutto il necessario tecnicamente rilevante anche se “ostile” alla propria interpretazione), non perdo tempo a rispondere.<\/p>\n

Chi vuole studiare studia, non scrive idiozie.<\/strong> Gi\u00e0 scrivere idiozie in certi modi implica la malafede di chi gongola nell’ignoranza e non vuole n\u00e9 imparare con l’aiuto di altri n\u00e9 studiare da solo. Lo si lasci a grufolare nel proprio porcile se Mostra<\/em> di volerlo, anche se intanto Racconta<\/em> di voler imparare.
\nSe Mostrato<\/em> e Raccontato<\/em> sono incoerenti tra loro<\/strong> significa che sta mentendo oppure che l’ambito non \u00e8 pi\u00f9 il discorso sulla narrativa, ma \u00e8 quello dell’igiene mentale in quanto volont\u00e0 e azioni che ne derivano divergono in modo impossibile per una mente sana.<\/p>\n

\"forgiveness\"<\/p>\n

La Narrativa \u00e8 un “tutto in equilibrio” e la mancanza di conoscenze tecniche<\/strong> porta a dire idiozie (sottili, nei dettagli, o grossolane, nell’essenza) perch\u00e9 il “sistema” non dispone di tutte le condizioni e produce quindi risposte che sembrano valide senza esserlo. Conoscere quel “tutto” (di base, i concetti) richiede anni di studi, decine di testi e un livello di dedizione e approfondimento che porti, per gli standard italiani, a essere pi\u00f9 edotto di tutti gli editor il cui lavoro (o commenti) ho potuto analizzare. Anzi, il problema \u00e8 che regolarmente ho visto gente non avere nemmeno queste basi ELEMENTARI essenziali<\/a>. Considerando che la Retorica non \u00e8 un’invenzione moderna e ha un senso, \u00e8 facile capire come mai cos\u00ec tanti lettori italiani disprezzano la narrativa con cognizione di causa (29,8%, Istat 2007, non legge pi\u00f9 perch\u00e9 quando ci provava i romanzi erano brutti).<\/p>\n

La piena comprensione delle basi non \u00e8 automatica nemmeno all’estero<\/strong>, tant’\u00e8 che pure negli USA nonostante non abbiano lo stesso ritardo culturale italiano (anche se hanno subito pure loro parte dei danni del postmodernismo) tendono a dire idiozie. Anche se molto meno che da noi visto che da loro quanto meno una discreta fetta delle basi sono comunemente note (e i manuali che ne parlano considerati banale normalit\u00e0 e non scandalosi tomi che incatenano l’arte) mentre da noi la norma \u00e8 l’ignoranza pi\u00f9 totale<\/a>. Per\u00f2 conoscere “meno di tutto il minimo necessario”, anche se \u00e8 molto meglio rispetto a non conoscere proprio niente, \u00e8 ovviamente insufficiente per ottenere il giusto range di risposte prodotte dal sistema-del-tutto-in-equilibrio-in-cui-ogni-cosa-aiuta-a-interpretare-ogni-altra<\/em> per mancanza di condizioni ulteriori da porre in quel sistema (o sostitutive, visto che conoscere permette di capire e giustificare, pi\u00f9 che di escludere).<\/p>\n

Ecco che allora ogni discussione mancante di tutte le basi<\/strong>, e che produce quindi idiozie di livelli pi\u00f9 o meno approfonditi, mi stimola una sola possibile risposta razionale diversa da “Stai zitto e vai a studiare, torna tra due anni” ed \u00e8 questa:<\/p>\n