Come l’ho scoperto? Grazie a un lettore.<\/strong> Una volta capitava molto spesso che i lettori mi segnalassero discussioni (spesso su FB), articoli, opere ed eventi a tema con i miei articoli, poi io ho ridotto il ritmo e naturalmente anche le segnalazioni sono molto calate. Ora che ho ripreso a scrivere post sul blog con un po’ di ritmo in pi\u00f9 hanno ricominciato.<\/p>\n Ecco cosa mi scrive questo lettore, Enrico Petrucci, che pubblico col suo consenso:<\/p>\n Buonasera Duca, “porta avanti da anni una battaglia culturale contro una parte dell\u2019editoria italiana che produce libri di genere un tot al chilo, la tendenza novecentesca al disprezzo del fantastico in ambito accademico, il moltiplicarsi senza tregua degli epigoni di Tolkien, il massacro editoriale (cannibalizzo dunque sono) degli ultimi anni.”<\/p>\n Questa la sobria descrizione per introdurre la Lipperini. Un vecchio Fan silente contento di poter leggere analisi dettagliate come quelle degli ultimi tempi su Baionette librarie. Sono andato a vedere l’articolo linkato e ho trovato, in effetti, la descrizione alquanto curiosa. Andate al link e leggete cosa scrive la Lipperini. Io riporto dei brani:<\/p>\n Tolkien \u00e8 partito da un linguaggio e ha creato un mondo. Purtroppo c\u2019\u00e8 chi pensa che prendendo in prestito solo alcune parole si possa usare quel mondo. Bisognerebbe sforzarsi un po\u2019 e non identificare fantastico con fantasy e fantasy con Tolkien. Ma per far questo bisognerebbe aver letto Borges, Saramago, King, Murakami, Jackson e qualche altra decina di autori. Tolkien non \u00e8 il fantastico: Tolkien \u00e8 Il Signore degli Anelli<\/i>. Per questo dico che c\u2019\u00e8 uno schiacciamento ingiusto sul solo Tolkien, e l\u2019identificazione, altrettanto ingiusta, tra genere fantastico e il sottofilone fantasy.<\/p>\n […]<\/p>\n La sensazione \u00e8 che, cos\u00ec come \u00e8 avvenuto per la fantascienza, si tenda a voler far rimanere il genere dentro una nicchia controllata dai lettori e scrittori di genere. Il \u201ctappo\u201d \u00e8 dato dall\u2019et\u00e0 di mezzo, ovvero da quegli autori gi\u00e0 pubblicati ma, per esser chiari, mediocri, che cercano di riportare il genere al loro canone, perch\u00e9 oltre quel canone non saprebbero cosa farne.<\/p>\n<\/blockquote>\n Sembra abbastanza chiaro che da paladina del fantastico quale ci \u00e8 stata presentata, cos\u00ec infastidita che il fantastico in generale (e il fantasy in particolare) vengano ridotti al solo Tolkien e alle scopiazzature connesse, e per riuscire ad andare oltre, a mostrare che il fantasy non \u00e8 solo quello, visto che lei pu\u00f2 usare Radio3 per farsi sentire, finalmente lei…<\/p>\n … far\u00e0 un programma in otto episodi su Tolkien<\/strong>. Solo su Tolkien. Radio3 pu\u00f2 finalmente dedicare 4 ore pulite a un programma sul fantasy e quel programma parler\u00e0 solo di Tolkien. Certo. Perfetto. Un enorme passo avanti per smetterla di identificare Tolkien col fantasy. Senza dubbio.<\/p>\n Non sarebbe stato male un programma dedicato al fantasy prima che la moda di Tolkien esplodesse<\/strong>, magari con interventi critici su come Il Signore degli Anelli<\/em> fosse stato ignorato da tanti alla sua uscita, e i giudizi fossero stati molto altalenanti, con parecchi autori (Moorcock incluso) che presero a male parole per diversi motivi quella trilogia. Magari torneremo un’altra volta su come la “favoletta” de Il Signore degli Anelli<\/em> come capolavoro che appare e tutti fanno “wow” sia un prodotto degno di 1984<\/em>, con il futuro che modifica il passato.<\/p>\n Sarebbe stato bello parlare dei tanti autori che quanto o pi\u00f9 di Tolkien hanno influenzato quel fantasy<\/strong> codificato apparso a partire dagli anni 1980 e strettamente legato a una piccola parte dell’immaginario di Dungeons & Dragons<\/em>.<\/p>\n Citare il caro vecchio Howard coi suoi barbari e le sue civilt\u00e0 antiche e degenerate.\u00a0Fritz Leiber, il cui ciclo di Lankhmar fu un’ispirazione ben pi\u00f9 importante di Tolkien? E Poul Anderson con quel tema del “Legge vs Caos” che Moorcock adorava<\/a> e che poi abbiamo trovato ovunque, D&D<\/em> e Warhammer<\/em> inclusi? Jack Vance con il suo ciclo della Terra Morente<\/em><\/strong> e il suo sistema di magie memorizzate che sparivano dopo il lancio, estremamente semplice e comodo per un gioco e che D&D<\/em> prese. E chi si ricorda come talvolta le classiche ambientazioni di D&D<\/em> mischiavano fantasy e fantascienza in modo decisamente poco tolkieniano? Blackmoor, con moduli come City of the Gods<\/em><\/a> dove ci sono astronavi e armi fantascientifiche? Dark Sun, che pur non essendo spinto come il precedente somigliava decisamente di pi\u00f9 a un ibrido tra Dune<\/em> e la Terra Morente che alla Terra di Mezzo?<\/p>\n Il buon Clark Ashton Smith<\/strong> con le sue storie lovecraftiane (era suo collega di pubblicazione e si stimavano a vicenda) e soprattutto con i suoi fantasy, come quelli ambientati nella medievaleggiante Averoigne, che hanno ispirato certi scenari del vecchio D&D<\/em> come Il castello degli Amber. Q<\/em>uesto scenario \u00e8 cos\u00ec famoso e citato ovunque che l’ho letto pure io, nonostante abbia cominciato a giocare con AD&D 2<\/em> solo nel 1996!<\/p>\n A proposito: di Smith si trovano un sacco di racconti tradotti in italiano se cercate nelle “biblioteche a dorso di somaro”, per\u00f2 se avete remore morali a leggere gratis opere fuori commercio di autori da tempo morti, \u00e8 anche possibile reperire traduzioni recenti a pagamento e potreste cominciare leggendo La Bestia di Averoigne<\/em><\/a>. A me questo ancora manca. Ho letto parecchi anni fa diverse storie di Smith, ma era al tempo in cui leggevo Lovecraft e ormai non ricordo niente. Dei cicli fantastici di Howard ricordo qualcosa solo perch\u00e9 li ho letti pi\u00f9 volte per intero. Approfitter\u00f2 dei prossimi mesi per sistemare la lacuna su Smith e rinfrescarmi la memoria.<\/p>\n Certo, sarebbe stato bellissimo un programma che parlasse di tutte queste cose<\/strong>, e di come pi\u00f9 che di Tolkien fu colpa di Brooks e del suo scopiazzamento di successo che port\u00f2 orde di altri a scopiazzare di male in peggio, ma con la Lipperini \u00e8 evidente che sarebbe stato impossibile. Ricordo cosa scriveva anni fa, sotto forma di Lara Manni: se non \u00e8 avvenuto un miracolo, le caprette di Heidi ne sanno molto pi\u00f9 di lei di storia del fantasy e della fantascienza (separare queste due branche del fantastico e isolarne una sola non \u00e8 saggio, se si vuole fare un lavoro serio a livello storico).<\/p>\n Torniamo per\u00f2 un attimo sulla Lipperini, paladina del fantasy di qualit\u00e0 e nemica dell’immondizia<\/strong>. Proprio. La stessa Lipperini che si fingeva Lara Manni e dichiarava che quel nome era vero, non l’eteronimo di qualcuno che vuole mantenersi segreto, facendo il passo ben pi\u00f9 lungo della gamba e passando da eteronimo a truffa<\/strong> ai danni di quelli da cui ottenne favori gratuiti e di tanti lettori illusi che con le fan fiction si potesse “farcela”. Al di l\u00e0 dei miei dubbi sulla scelta dell’argomento, non proprio coerente con le premesse<\/strong>, ma in fondo una scelta rispettabilissima nel solco del voler convincere il pubblico che Tolkien sia tutto il fantasy e basta (ah, no, la Lipperini vorrebbe il contrario…), arrivano altri dubbi proprio da parte di chi di Tolkien si occupa<\/a>.<\/p>\n Leggete tutto l’articolo perch\u00e9 merita. A me interessa far notare solo alcune cose:<\/p>\n Non si chiede per carit\u00e0 un contraddittorio, ma almeno che si sentano voci diverse e che abbiano del professore di Oxford una visione differente e non appiattita su coloro che, oggi e senza motivo, ritengono di essere gli unici interpretati depositari del Verbo Tolkieniano, come quelli invitati a parlare.<\/p>\n […]<\/p>\n Ora sembrerebbe quasi che la serie sia stata appaltata alla Associazione Romana Studi Tolkieniani, quasi uno spot per essa, e che si muova sulla scia di chi ne fa parte e del suo punto di vista. Magari rispettabili ma assolutamente parziali e sovente faziosi. In otto puntate, da qui al 25 febbraio, in ben quattro-ore-quattro di trasmissioni spazio per sentire il parere di altre campane non c\u2019era? O forse ce ne sarebbe stato abbastanza, ma non \u00e8 stata fatto questa scelta appiattendosi su un\u2019 unica e sola interpretazione di Tolkien e della sua opera. Perch\u00e9? Loredana Lipperini ha paura delle opinioni diverse da quelle dei suoi ospiti e forse anche dalle sue?<\/p>\n<\/blockquote>\n Tra questi amichetti dell’Associazione Romana Studi Tolkieniani c’\u00e8 il mitico Wu Ming 4, meno noto su questi lidi rispetto a quella sintesi dei danni dell’alcol sui nascituri che era WuMinchiOne, ma comunque sempre apprezzabile:<\/p>\n Che c\u2019\u00e8 di male? La maggior gloria di WM4\/Guglielmi \u00e8 di aver introdotto nella critica tolkieniana un metodologia \u201calla Luk\u00e0cs\u201d: sono pi\u00f9 importanti da giudicare le posizioni ideologiche o politiche, vere o presunte, dell\u2019autore, della sostanza del saggio o articolo o libro esaminato o recensito. Il che lo obbliga a introdurre surrettiziamente e senza apparente motivo informazioni personali e citazioni estemporanee e extra argomento che nulla hanno a che fare con il contesto, al solo scopo di screditare, nei confronti dei propri aficionados<\/i> orientati politicamente, vellicandone l\u2019ostilit\u00e0 preconcetta, l\u2019autore e il testo di cui si sta occupando. Un salto progressista all\u2019indietro di quasi 70 anni, e l\u2019impossibilit\u00e0 di un confronto sui dati oggettivi che per WM4\/Guglielmi in fondo non contano nulla di fronte alla condanna di certe idee. Pura mentalit\u00e0 da Guardie Rosse maoiste.<\/p>\n<\/blockquote>\n Siamo punto e accapo, al solito. La solita metodologia italiana nata morta, quella del fingere che il testo non esista, come spesso si fa anche con il povero Manzoni, per poter dire liberamente fregnacce a caso. La letteratura come forma nobile della supercazzola<\/strong>, secondo la tradizione accademica italiana.<\/p>\n Come si pu\u00f2 ancora pensare, oggi, nel 2017, che l’Autore Implicito di un romanzo possa dirci qualcosa degno di nota dell’Autore Fisico o che il secondo possa portare informazioni sul testo e non, al contrario, il testo dirci qualcosa dell’Autore Implicito? Non si \u00e8 ancora capito dopo millenni di problemi di attribuzioni sui testi e di un moderno mercato popolato da ghostwriter, che dire chi sia stato l’Autore Fisico \u00e8 spesso un puro “atto di fede”?<\/p>\n L\u2019Autore Implicito \u00e8 l\u2019alter ego dell\u2019Autore Fisico nel singolo romanzo<\/strong>, cosicch\u00e9 un Autore Fisico pu\u00f2 avere una personalit\u00e0 diversa in ogni libro, adottando ogni volta un Autore Implicito diverso (la cui personalit\u00e0, al massimo, e non quella dell’Autore Fisico, pu\u00f2 trasparire dal testo). La vecchia critica del XIX secolo preferiva invece blaterare<\/strong> di tutt\u2019altro, inventando fantasiose castronerie svincolate dal testo. Nella critica letteraria vecchio stile, diffusa largamente ancora oggi, \u00e8 tutto inventato di sana pianta e il testo in s\u00e9 \u00e8 visto come un peso fastidioso di cui non si sa cosa farsene. Tanti critici pensano pure, ancora oggi, di poter capire le idee dell’Autore Fisico attribuendogli direttamente quelle espresse dai personaggi, non solo quelle dell’Autore Implicito. A loro si rivolge, nel lungo solco storico gi\u00e0 tracciato da Cechov, questa citazione:<\/p>\n C\u2019\u00e8 un termine tecnico per chi confonde le opinioni di un personaggio in un libro con quelle dell\u2019autore. Il termine \u00e8 idiota.<\/p>\n (Attribuita sia a Robert A. Heinlein che a Larry Niven)<\/p><\/blockquote>\n Continuo a citare dall’articolo:<\/p>\n Ad esempio, ci chiediamo, possibile che non sapesse dell\u2019esistenza pluridecennale della Societ\u00e0 Tolkieniana Italiana, prima del suo genere, accreditata presso quella madre inglese e che ha appena curato il Dizionario dell\u2019universo di Tolkien<\/i> (Bompiani, 2016)?<\/p>\n […citano diversi altri autori e opere…]<\/p>\n Che dire, che pensare? Cascano le braccia di fonte a tanta improntitudine perch\u00e9 \u00e8 impossibile che la Lipperini, esperta di letteratura fantastica, come i curatori del programma, e magari pure\u00a0 lo stesso direttore di Radio 3 Marino Sinibaldi, certe cose le ignorassero completamente. Quindi una scelta precisa, culturale e forse ideologica. Il pluralismo delle idee e dei punti di vista in Rai non esiste neppure a questi livelli. Non lo conosce neppure Radio Rai.<\/p>\n<\/blockquote>\n Gi\u00e0, e io mi chiedo: ancora vi stupite?<\/strong> La Lipperini ha ancora sei episodi da diffondere<\/strong>. Se deve ancora registrarli, \u00e8 in tempo per fare dei cambiamenti e invitare una giusta quantit\u00e0 di esperti della pi\u00f9 antica societ\u00e0 tolkieniana in Italia, esperti che si occupavano di Tolkien in Italia ben prima (1994) che nel 2005 nascesse questa associazione di studi “romana” che poi si \u00e8 allargata dichiarandosi italiana. Se le ha gi\u00e0 registrate, ma sembra alquanto bizzarro che possa averle registrate tutte e sei (quando avevo il mio posto su Carta Vetrata<\/em>, di solito gli interventi o erano dal vivo o al massimo venivano registrati la settimana prima), pu\u00f2 pur sempre rifarne un paio sostituendo qualcosa con qualcos’altro per correggere il tiro: l’abbondanza di pezzi musicali vista per ora ben si presta a sostituire un paio di canzoni con un pezzo di approfondimento in pi\u00f9.<\/p>\n Pensare che affrontino seriamente Il Signore degli Anelli<\/em> e il mondo di Tolkien<\/strong> come altrove viene fatto, ovvero dando dignit\u00e0 di romanzo all’opera e valutandone la credibilit\u00e0, la profondit\u00e0 ecc. invece di limitarsi a dire “va bene tutto perch\u00e9 tanto \u00e8 solo fantasy” sarebbe impossibile da pretendere. Proprio di recente, ricordate che sono un vecchio lettore di Tolkien (ho letto Il Signore degli Anelli<\/em> sei volte tra 1995 e 2007, pi\u00f9 volte di quanti tanti fan sfegatati abbiano fatto), mi sono molto rallegrato leggendo un’analisi della pretesa al trono da parte di Aragorn<\/a> che fa sembrare la Successione Hannoveriana una transizione ineccepibile. ^_^<\/p>\n Questo \u00e8 il genere di riflessioni serie, come si fanno sulle altre opere di fantasy e fantascienza, che anche le opere di Tolkien meriterebbero qui in Italia, invece di discutere se leggerlo sia fascista o comunista (il classico italiano del: non so di cosa parlano i suoi libri, riconduciamolo all’unica polemica che conosco). Discutere della credibilit\u00e0 della citt\u00e0 dei Nani di Erebor con l’approccio del Materialismo Storico<\/a>, in Italia \u00e8 da fantascienza.<\/p>\n Un programma fatto di interventi di quel livello lo avrei adorato<\/strong>: discussioni serie basate su un’analisi della credibilit\u00e0 delle vicende nelle principali opere di Tolkien nello stesso modo in cui si fa con tutto il resto del fantasy. Sfortunatamente in Italia gi\u00e0 \u00e8 difficile proporre questo approccio critico serio e accademico, per gli standard internazionali, in generale, e diviene proprio impossibile se si passa alle opere di Tolkien… <\/a><\/p>\n Immagino che molti di voi abbiano saputo delle opinioni di Silvana De Mari, medico e scrittrice di fantasy, sull’omosessualit\u00e0 e sulle condizioni dell’ano di chi pratica passivamente la sodomia. Qui una serie di eccellenti citazioni<\/a>, anche se l’articolista per bont\u00e0 di cuore evita di precisare che la De Mari sia un’autrice di fantasy per non denigrarla.<\/p>\n in realt\u00e0 l\u2019omosessualit\u00e0 non esiste. La sessualit\u00e0 \u00e8 il modo della biologia per creare le generazioni successive attraverso l\u2019incontro tra gameti femminili e maschili. A Madre Natura non interessa nulla del piacere personale, a Madre Natura interessano solo i piccoli, le generazioni successive […] Dove non c\u2019\u00e8 incontro di gameti non c\u2019\u00e8 sessualit\u00e0. Se io mi masturbo \u00e8 autoerotismo non sesso. Dunque queste persone, i gay, sono asessuate e omoerotiche. La sessualit\u00e0 \u00e8 solo tra maschi e femmine, mettere il pene in una donna \u00e8 sesso.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ma il pezzo che mi interessa davvero \u00e8 questo:<\/p>\n La vagina \u00e8 stata creata per essere penetrata, per questo ha una mucosa incredibile. Avete presente Aragorn del Signore degli Anelli? Una roba di questo tipo, ci sono tanti strati, ghiandole che producono molto lubrificante, c\u2019\u00e8 una sottomucosa, una miriade di vasi linfatici che la proteggono da batteri, virus, micosi e tante schifezze.<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n Meraviglioso. Non ho idea di cosa voglia dire, ma \u00e8 meraviglioso.<\/p>\n Potete sentire per intero l’intervento da cui sono tratte, avvenuto nel programma radiofonico La Zanzara<\/em><\/a>. Solo un commento sul programma da parte mia: i due conduttori (?) fanno la figura dei pagliacci e non riescono a seguire i ragionamenti della De Mari. Fantastico. Lei dice cose bizzarre, ma che in fondo sono modifiche alla lingua legate a un suo uso pittoresco di “sessualit\u00e0”, e loro non capiscono proprio cosa dice. Lei \u00e8 strana, ma loro sono ritardati. Un programma vergognoso, che nulla ha da invidiare a quanto visto nell’episodio\u00a0Vota Waldo<\/em> di Black Mirror<\/em>.<\/span><\/span><\/p>\n L’immagine di Aragorn mucoso e lubrificato<\/strong>, con dietro di s\u00e9 Gimli secco e con le ragadi, immagine vivente dell’ano, mi perseguita. Ora come mai Frodo scelga di fuggire dal gruppo dopo il tentativo di molestie da parte di Boromir mi \u00e8 evidente. Ci sarebbe anche di discutere su cosa pensi la De Mari del rapporto sottinteso tra Frodo e Sam. Un rapporto bellissimo su cui non \u00e8 giusto avere pregiudizi, perch\u00e9 quello virile, fondato su amicizia ed esperienze di lotta, \u00e8 il vero amore. Sconvolgente che, tornati alla Contea debbano fingere e Sam addirittura si nasconda col matrimonio… il piccolo mondo bigotto della Contea, come l’Inghilterra di Oscar Wilde… E chiss\u00e0 come avrebbe interpretato l’incontro con la Bocca di Sauron<\/a>!<\/strong> La Bocca di Sauron faceva schifo, un’esposizione sulla paradontite grave, per cui n\u00e9 Aragorn voleva subirne il cunnilinguo n\u00e9 Gimli l’anolinguo! E giacch\u00e9 nessuno di loro era un pene (no, Legolas di sicuro no) nessuno ha potuto rispondere in modo realistico quando questi si \u00e8 presentato:<\/span><\/span><\/p>\n “Sono la Bocca di Sauron!” Perch\u00e9 la Lipperini non invita la De Mari nel suo programma?<\/strong> Potrebbe esprimere il proprio pensiero sulla vagina come Aragorn, risolvendo quel dubbio che ci attanaglia! Sarebbe un notevole miglioramento della qualit\u00e0 del programma, a quanto posso giudicare dai primi due episodi (ascoltati per intero due volte).<\/p>\n Questo Bonus \u00e8 stato scritto da Enrico Petrucci<\/strong>, co-autore del saggio Wikipedia l’Enciclopedia libera e l’egemonia dell’informazione<\/em>, pubblicato da Bietti nel dicembre 2013. Io l’ho trovato interessante e ho solo corretto un paio di typo, formattato il tutto e inserite immagini scelte da me. Immagini selezionate per rimanere a tema con la passione per Tolkien della Lipperini. ^_^ Buona lettura!<\/span><\/p>\n Osservare come Wikipedia in lingua italiana descrisse e ricorda la breve avventura editoriale dell\u2019\u00abeteronimo\u00bb Lara Manni rappresenta un valido e duplice esercizio.<\/p>\n Da un lato perch\u00e9 ben riepiloga i meccanismi e i limiti dell\u2019informazione disponibile su Wikipedia<\/strong>. Dall\u2019altro mostra come \u201cmuovendosi\u201d all\u2019interno delle regole e linee guida di Wikipedia, si possa raccontare la stessa storia in modo diverso, passando da eccessi polemisti a una versione fin troppo neutrale.<\/p>\n Certo l\u2019interesse intorno a Wikipedia non \u00e8 pi\u00f9 quello degli anni ruggenti e il numero di contributori si \u00e8 di molto stabilizzato (se non ridotto), ma sebbene questa Storia sia stata narrata in modi molto pi\u00f9 dettagliati in tanti posti diversi, Wikipedia resta Wikipedia. Rimane costantemente il 1\u00b0 o 2\u00b0 risultato di qualunque ricerca su Internet fatalmente restando la Fonte d\u2019informazione principe del Web. Con i vantaggi d\u2019essere mediamente affidabile e mediamente neutrale: \u00e8 l\u2019enciclopedia del \u201csenso comune\u201d.<\/p>\n Altamente probabile che tra dieci o vent\u2019anni Wikipedia, fosse anche una sua copia statica su qualche server, rappresenti una delle poche voci rimaste sul web per scoprire chi fosse Lara Manni.<\/p>\n Oggi la versione in lingua italiana di Wikipedia ricorda questa storia brevemente nell\u2019incipit della pagina dedicata a Loredana Lipperini:<\/p>\n Ha usato lo pseudonimo Lara Manni per uno dei suoi blog e per la pubblicazione di alcuni romanzi e racconti urban fantasy e dark fantasy.<\/p>\n<\/blockquote>\n All\u2019interno un paragrafo riassume i \u201ccenni storici\u201d:<\/p>\n Lara Manni \u00e8 uno pseudonimo utilizzato da Loredana Lipperini per la pubblicazione di alcune opere fantasy, tra cui una trilogia e vari racconti.<\/p>\n Nel maggio 2009 Feltrinelli pubblica il suo romanzo urban fantasy\/dark fantasy Esbat, primo volume di una trilogia nata come Fanfiction del manga Inuyasha[10]. La fan fiction \u00e8 stata pubblicata online nel 2007 e porta la firma di Lara Manni, presentata come romana, classe 1976[10][11], con un blog attivo dalla primavera del 2008[12]. Il romanzo \u00e8 presentato dall’editore come un autentico \u201ccaso letterario”[13]. Nel 2011 Fazi pubblica Sopdet – La Stella della Morte, a cui l’anno dopo fa seguito Tanit – La Bambina Nera; si tratta degli ultimi due volumi della trilogia iniziata con Esbat.<\/p>\n Il blog di Lara Manni ha cessato di essere aggiornato dal marzo 2012, contestualmente alle prime voci che si trattasse di Loredana Lipperini[14]. Nel novembre 2014, nel libro Questo trenino a molla che si chiama il cuore e in un’intervista al Venerd\u00ec di Repubblica[15], Loredana Lipperini ha confermato che Lara Manni era un suo eteronimo[16].<\/p>\n<\/blockquote>\n Breve e laconico riassunto che non si addentra nei dettagli. Si parla solo dell\u2019hype del lancio, il \u201ccaso letterario\u201d, ma si tace delle polemiche che ci furono sia nel 2012 che nel 2014. Eccesso di prudenza Wikipediano? Non solo. Se la prudenza fu determinante, come vedremo, c\u2019entrano anche le regole di Wikipedia.<\/p>\n L\u2019enciclopedia libera non produce informazione, si limita a classificare e riordinare quella prodotta altrove. Come amano dire i wikipediani \u00e8 una fonte terziara, che utilizza le informazioni prodotte da fonti primarie (giornali, archivi, monografie, pubblicazioni accademiche) e secondarie (enciclopedie convenzionali, testi divulgativi) e le sistematizza cercando sempre di precisare le proprie fonti.<\/p>\n Il problema, da un punto di vista Wikipediano, \u00e8 proprio che su questa storia non ci sono fonti \u201cutilizzabili\u201d. Nel 2012 la scoperta rimase limitata ad alcuni blog, l\u2019ammissione nel 2014 fu limitata alle interviste relative al libro. Il dibattito e le polemiche rimasero al livellodei blog che per chi scrive su Wikipedia sono \u201cinattendibili\u201d per definizione.<\/p>\n Questo perch\u00e9 i blog ricadono nella categoria di contenuti auto-generati da utenti senza un controllo editoriale a monte. Se un giornalista scrive una panzana su un giornale e viene pubblicata, quella \u00e8 per Wikipedia una fonte attendibile<\/strong>, perch\u00e9 i giornali sono affidabili avendo un direttore responsabile. Un post su Gamberi Fantasy<\/em> o Baionette Librarie<\/em>, nonostante presentino bibliografia degna di un saggio accademico, no.<\/p>\n In particolare facendo riferimento alle linee guida di Wikipedia italiana:<\/p>\n Fanzine, forum e blog personali[3] non possono essere utilizzati come fonti per informazioni riguardanti una persona vivente.<\/p>\n<\/blockquote>\n Con la nota che precisa:<\/p>\n Si possono considerare attendibili blog se scritti da professionisti o sotto il controllo editoriale di una redazione che pu\u00f2 dare garanzia di contenuti attendibili.<\/p>\n<\/blockquote>\n Per chi volesse approfondire la corrispondente linea guida in lingua inglese si presenta pi\u00f9 strutturata: Se il blog \u00e8 di uno specialista riconosciuto o \u00e8 l\u2019area blog di una certa testata<\/strong>, l\u2019utilizzo su Wikipedia pu\u00f2 essere ammesso, ma si tratta di una norma borderline. Spesso come vedremo in questo caso si preferisce evitarne l\u2019uso. Ma torniamo alla storia di Lara Manni.<\/p>\n La prima voce biografica su Lara Manni su Wikipedia risale al 2011. La pagina fu cancellata per \u201cscarsa enciclopedicit\u00e0\u201d, avendo solo due libri all\u2019attivo. Cancellazione senza opposizione di sorta, a parte quella dell\u2019utente Lippa, che per\u00f2 non aveva abbastanza contributi all\u2019attivo per poter essere presa in considerazione.<\/p>\n Quindi quando nel 2012 scoppia il caso con le prime voci e il \u201cbollino SIAE\u201d che confermerebbe la storia, su Wikipedia c\u2019\u00e8 solo una voce biografica su Loredana Lipperini, ma non su Lara Manni. Inevitabilmente i botta e risposta che animano il sottobosco del web quando la storia inizia a diffondersi, portano nella pagina biografica della Lipperini a una edit war: modifiche con l\u2019inserimento della falsa notizia che \u201crecensisse il suo pseudonimo\u201d, dal titolo del pezzo sul blog Satisfaction<\/em> e relativi annullamenti.<\/p>\n Oltre che dalla cronologia della voce di Wikipedia, si pu\u00f2 ricostruire il clima dalla pagina di discussione (dove vengono proposte e dibattute le modifiche di una pagina di Wikipedia) La notizia rimaneva confinata ai blog, e i Wikipediani potevano limitarsi a glissare, visto che i \u201cblog non sono attendibili\u201d.<\/strong> Ma quando usc\u00ec la storia del bollino SIAE, la situazione si complic\u00f2. Era una prova provata, ma non una \u201cfonte primaria\u201d come la intendono i Wikipediani. Non c\u2019era nessuna linea guida al riguardo, e sebbene una delle regole fondamentali di Wikipedia \u00e8 \u201cusa il buon senso\u201d, pare che l\u2019assimilazione del Bollino SIAE a una fonte, non ricadesse nella categoria del buon senso. Si assistette cos\u00ec a un surreale dibattito se i bollini SIAE, fonte primaria, siano ammissibili. A cavare i Wikipediani dal buco in cui si stavano cacciando la notizia comparve su Fantasy Magazine<\/em>, testata registrata. Si arriv\u00f2 a una forma dubitativa, ma rimase il dubbio di \u201cdove inserirla\u201d. Nell\u2019incipit? O si rischiava di dare troppo spazio a un pettegolezzo? I Wikipediani optarono per tenerla solo nel testo, senza dare spazio alla corrispondenza nell\u2019Incipit, ma contemporaneamente un utente non registrato (riconoscibile quindi con il suo indirizzo IP ma privo di nickname) trov\u00f2 per\u00f2 opportuno creare una voce dedicata a Lara Manni! Aveva pubblicato 3 libri ed era diventata enciclopedica secondo le linee guida Wikipediane.<\/p>\n Miracoli dell\u2019Enciclopedia Libera. La voce si limitava alla bibliografia e con la nota che ipotizzava fosse uno pseudonimo di Loredana Lipperini, ovvero:<\/p>\n Nella primavera del 2012 Loredana Lipperini \u00e8 stata collegata alla trilogia di Lara Manni, cosa che ha portato a ipotizzare che “Lara Manni” sia solo uno pseudononimo della Lipperini stessa [1].<\/p><\/blockquote>\n https:\/\/it.wikipedia.org\/w\/index.php?title=Lara_Manni&oldid=54223914<\/a><\/p>\n I Wikipediani sono tutti contenti. La neutralit\u00e0 wikipediana \u00e8 salva. W la forma dubitativa. Anche in questo caso s\u2019innesc\u00f2 un\u2019edit war, con modifiche e contromodifiche, fintanto che dalle polemiche in pagina di discussione: Si pass\u00f2 alla creazione di un paragrafo che provava a ricostruire la storia editoriale di Esbat e della voci sulla presunta esistenza o meno di Lara Manni. Un racconto sicuramente parziale, anche se nella sua parzialit\u00e0 neutrale. Lara Manni \u00e8 un eteronimo utilizzato da Loredana Lipperini per la pubblicazione di una trilogia urban fantasy\/dark fantasy e di un altro romanzo. Le prime voci che le due autrici fossero la stessa persona sono della primavera del 2012[5], voci confermate nel novembre 2014 in un’intervista.<\/p>\n Nel maggio 2009 viene pubblicato Feltrinelli il romanzo urban fantasy\/dark fantasy Esbat, primo volume di una trilogia nata come Fanfiction del manga Inuyasha[6][7]. La fan fiction \u00e8 stata pubblicata online nel 2007 e porta la firma di Lara Manni, presentata come romana, classe 1976[8][7], con un blog attivo dalla primavera del 2008[9]. Il romanzo \u00e8 presentato dall’editore come un autentico \u201ccaso letterario” [10]<\/p>\n \u00abDecine di recensioni positive e di commenti su aNobii, sui blog e sui forum, interviste, disegni ispirati ai personaggi del romanzo: a un mese dall\u2019uscita Esbat di Lara Manni \u00e8 diventato un piccolo caso su Internet, conquistando un vasto seguito tra i lettori di narrativa fantastica.\u00bb<\/p>\n [10], riscontrando subito un buon successo di critica nelle cerchie di siti vicini alla stessa Lipperini: il suo blog, Giap del collettivo Wu Ming e Carmilla Online di Valerio Evangelisti[11]<\/p>\n Nel dettaglio:<\/p>\n \u00abPerch\u00e9 tanto riserbo? Viene il dubbio che lei nasconda la sua vera identit\u00e0?\u00bb Nel febbraio 2011, l’autore della trilogia horror per ragazzi Wunderkind, GL D’Andrea, nella recensione di Sopdet afferma di aver incontrato Lara Manni a cena[16]. GL D’Andrea Nella primavera del 2012 Loredana Lipperini viene collegata a Lara Manni, in particolare il bollino SIAE di Esbat riporta Lipperini Lor'[5]. Il collegamento non viene n\u00e9 confermato n\u00e9 smentito. Il blog di Lara Manni aveva cessato di essere aggiornato a marzo 2012. Nel novembre 2014 in un’intervista al Venerd\u00ec di Repubblica alla stessa Brunella Schisa Loredana Lipperini ha confermato che Lara Manni fosse un suo eteronimo.<\/p>\n<\/blockquote>\n Costruzione che sarebbe stata quindi espulsa facilmente dall\u2019enciclopedia. Ma le ripetute cancellazioni di quella versione da parte di IP o utenti appena registrati, senza fornire spiegazioni nella pagina di discussione portarono a un primo blocco delle modifiche sulla pagina. La versione della storia che sarebbe stata rapidamente depotenziata dagli stessi wikipediani, sopravvisse perch\u00e9 chi la contestava si limitava a cancellare il paragrafo incriminato dalla pagina. Dal punto di vista Wikipediano un vandalismo.<\/p>\n Durante il dibattito ci fu anche questo commento:<\/p>\n Per Moroboshi. Le proposte di modifica vengono fatte in modo parziale e secondo la linea parziale e diffamatoria da sempre tenuta dall’utente Il palazzo. Nessun problema a riportare la storia dell’eteronimo, peraltro raccontata di sfuggita nell’intervista ma diffusamente e compiutamente nel libro uscito per Laterza. E’ impreciso l’uso della parola pseudonimo e persino l’attribuzione di genere letterario. Non avendo voglia e tempo di partecipare a una edit war, chiedo di riportare i fatti nella maggior semplicit\u00e0 possibile. Grazie. \u2014 Questo commento senza la firma utente \u00e8 stato inserito da Lippa (discussioni \u00b7 contributi) 13:30, 10 nov 2014.<\/p>\n<\/blockquote>\n Certo la ricostruzione era parziale e a senso unico (come forse furono a senso unico alcune recensioni di Esbat) ma era diffamatorio?<\/p>\n Comunque nei giorni successivi la polemica si raffredd\u00f2 e i Wikipediani optarono per la versione attuale che tiene conto dell\u2019hype creato intorno a Esbat, ma tace delle polemiche. Anche se periodicamente qualche internauta passa su Wikipedia reclamando a gran voce: ci vuole un paragrafo controversie.<\/p>\n La prossima settimana forse ci sar\u00e0 una piccola sorpresa. E forse no. Causa raffreddore e malanni vari, ho maturato altri 10 giorni di ritardo su una tabella dei “lavori” (quelli per fornirvi contenuti sempre nuovi qui, non quelli per Vaporteppa) gi\u00e0 prima in ritardo di tre settimane abbondanti. Vediamo come va! ^_^<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n
\nscrivo per segnalare quella che a mio parere sembra una perla avendo seguito in passato sia Lei che Gamberetta.
\nMi permetto un messaggio privato, che non vorrei sembrare un promoter di flame su Facebook.
\nArticolo del 2 gennaio per una nuova serie di trasmissioni su Radio 3 http:\/\/www.jrrtolkien.it\/2017\/01\/02\/dal-7-gennaio-tolkien-su-rai-radio3\/<\/a><\/p>\n
\nSostituendo Tolkien con Fantasy \u00e8 una vostra battaglia, e sinceramente leggerla riferito a Lipperatura e affini mi sembra un’usurpazione. Ma tant’\u00e8.<\/p>\n
\nSaluti<\/p>\n<\/blockquote>\n![\"\"](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/fahrenheit_ph-laura-albano-86-550x370.jpg\")
<\/a>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/j-r-r-tolkien1-550x393.jpg\")
<\/a>
“Bene! Hai un programma sul fantasy, di che parlerai?”
“Ovvio, solo di Tolkien!”
Tolkien, dall’oltretomba:<\/em> “Nemmeno morire \u00e8 bastato a farvi smettere di rompermi il cazzo…”<\/figcaption><\/figure>\n
\nCitare Heinlein col suo romanzo Anonima Stregoni<\/em><\/strong> e parlare di come prima di Tolkien fosse normale ambientare fantasy nel mondo contemporaneo, approfittando della complessit\u00e0 moderna per realizzare vicende intelligenti. Il legame indissolubile tra fantasy e pseudo-medioevo nella testa di tanti lettori \u00e8 una cosa che solo concetti come “idiozia” e “ignoranza” possono giustificare, visto che una minima conoscenza del genere e delle sue origini non la permette.<\/p>\n![](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/da3_big-550x717.jpg\")
<\/a>
\nLeggete l’articolo del 2012<\/a>, non perdete tempo: si parla anche del compianto G.L., tornato editorialmente vergine con un nuovo nome proprio pochi mesi fa.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/15994555_1630799306948732_3849465765520757028_o-550x335.jpg\")
<\/a>\n
\n
![](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/mascetti_vigile-550x343.jpg\")
<\/a>
“Vedi Morgoth che stuzzica? Che prematura anche?”<\/figcaption><\/figure>\n
\nMotivo per cui usare le opere per parlare degli Autori Fisici \u00e8 considerata da decenni una pratica indegna di un serio critico: se l\u2019opera va studiata, si analizzi solo ci\u00f2 che vi appare riga per riga e parola per parola,\u00a0secondo la tradizione iniziata con la Nuova Critica a met\u00e0 Novecento e proseguita dalla Scuola di Chicago (a cui dobbiamo, con Booth, il concetto di Autore Implicito).<\/p>\n
\nGi\u00e0 a fine \u2018800 il povero Cechov si lagnava di essere considerato un pericoloso comunista o un porco reazionario<\/strong>,\u00a0 o chiss\u00e0 cos\u2019altro, in base al racconto perch\u00e9 la mente primitiva dei critici dell\u2019epoca non capiva che lui come persona poco aveva a che fare con le molte e diversissime personalit\u00e0 che trasparivano dalle sue opere.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/cechov-3.jpg\")
<\/a>\n
\nNessuno ormai pu\u00f2 pi\u00f9 stupirsi se Loredana Lipperini si comporta in modo fazioso e al fine unico di aiutare amichetti specifici del suo circolino, senza preoccuparsi in alcun modo se questo porti a un prodotto di qualit\u00e0 (e gi\u00e0 in quel primo episodio c’\u00e8 un grossolano errore, che ho riconosciuto pure io, citato nell’articolo) o anche solo a dire la verit\u00e0. Sono anni che se ne parla., su, non caschiamo dal pero. ^_^<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/tolkien-dwarf-gimli-hildebrandt-wheaton-550x357.jpg\")
<\/a>
\nCon le storie di Tolkien alla fine, per gli italiani, \u00e8 tutto “perch\u00e9 s\u00ec perch\u00e9 \u00e8 fantasy”, come se Il Signore degli Anelli<\/em> fosse spazzatura peggiore di Nihal della Terra del Vento<\/em>. Una forma spregevole e malata di “rispetto”, come lo \u00e8 segregare la moglie in casa per amore.<\/p>\nBONUS 1: Aragorn \u00e8 come la vagina!<\/strong><\/span><\/h3>\n
\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/aragorn-vagina-550x461.jpg\")
<\/a>
\n<\/span><\/span><\/p>\n\n
\n“E allora fammi un pompino!”<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n![\"\"](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/60589222.jpg\")
<\/a>BONUS 2: La vicenda Lara Manni vista da Wikipedia.<\/strong><\/span><\/h3>\n
\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/05_Aragorn-Lord-of-the-Rings-The-Two-Towers-550x413.jpg\")
<\/a>\n
\n
\nhttps:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Wikipedia:Identifying_reliable_sources<\/a><\/p>\n
\nhttps:\/\/it.wikipedia.org\/wiki\/Wikipedia:Pagine_da_cancellare\/Lara_Manni<\/a><\/p>\n
\nhttps:\/\/it.wikipedia.org\/wiki\/Discussione:Loredana_Lipperini#Lara_Manni<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/15965060_1169984196448978_3086974941574423331_n-550x220.jpg\")
<\/a>
\nhttps:\/\/it.wikipedia.org\/wiki\/Discussione:Loredana_Lipperini#Blocco<\/a><\/p>\n
\nNel 2014 alla pubblicazione di Quel trenino a molla che sia chiama cuore, finalmente la notizia poteva trovare spazio in forma non dubitativa. Ma ancora si dibatteva tra due varianti:<\/p>\n\n
\nhttps:\/\/it.wikipedia.org\/wiki\/Discussione:Loredana_Lipperini#Amen.2C_Lipperini_e_Manni_sono_la_stessa_persona<\/a><\/p>\n
\nParagrafo borderline visto che le fonti erano riferimenti a blog e siti personali ancorch\u00e9 di personaggi enciclopedici, quindi nella zona grigia dell\u2019attendibilit\u00e0. Ma vi erano altri limiti dal punto di vista Wikipediano:<\/p>\n\n
![\"\"](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/401351f2d96474e8f56b4328ebeb6a38.jpg\")
<\/a>
Concordo! E visto lo splendido rapporto che nasce tra i due dopo il Fosso di Helm, sospetto che Legolas sia allora l’ano. Anche se di sicuro si scambiavano i ruoli.<\/figcaption><\/figure>\n
\nhttps:\/\/it.wikipedia.org\/w\/index.php?title=Loredana_Lipperini&oldid=69090717<\/a><\/p>\n\n
\n
\n\u00abPer timidezza congenita e perch\u00e9 mi sento vicina agli scritto che hanno deciso di mandare avanti i propri libri e non la persona: Elena Ferrante, per esempio.\u00bb<\/p>\n\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/0jrs3d.jpg\")
<\/a>
“Io combatto PER LA FIGA!”
“No, dovevi dire che chiudi il blog, borgoddio!”<\/figcaption><\/figure>\n
\nGrazie per la lettura!<\/strong><\/span><\/h3>\n