{"id":23067,"date":"2017-02-20T09:00:29","date_gmt":"2017-02-20T08:00:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/?p=23067"},"modified":"2019-01-18T20:12:19","modified_gmt":"2019-01-18T19:12:19","slug":"real-time-real-coglioni-realmente-sgrammaticati-e-info-sui-prossimi-articoli","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/2017\/02\/20\/real-time-real-coglioni-realmente-sgrammaticati-e-info-sui-prossimi-articoli\/","title":{"rendered":"Real Time: Real Coglioni realmente sgrammaticati (e info sui prossimi articoli)"},"content":{"rendered":"

Ho aspettato qualche giorno in modo che la polemica divenisse vecchia, per non contribuire al diabolico piano di Real Time di ottenere un grosso picco di visibilit\u00e0 (pubblicit\u00e0 gratuita) nel modo schifoso da loro utilizzato. Lo hanno ottenuto lo stesso, grazie al lavoro infaticabile della massa, ma almeno ho evitato di dare un pecorile contributo al tutto.<\/p>\n

Di cosa parlo? Della campagna di Real Time a favore dell’usare le regole della grammatica a cazzo “perch\u00e9 s\u00ec”, perch\u00e9 le opinioni sono tutto e le norme sono per i fessi. Tutto cominci\u00f2 il 13 febbraio con questa immagine:<\/p>\n

\"\"<\/a>Scopo dell’immagine era stimolare il pubblico a deriderli, perch\u00e9 la chiave della felicit\u00e0 \u00e8 vedere altri che sono pi\u00f9 infelici di noi, e la chiave per sentirci a posto con noi stessi \u00e8 accusare delle proprie mancanze un altro<\/strong>. Il sottile piacere di passare in un attimo col telepass in autostrada, mentre gli altri fanno 15 minuti di coda, insomma, \u00e8 un principio che si applica a diversi campi.<\/p>\n

Lo psichiatra Eric Berne ha reso ancora pi\u00f9 famoso questo meccanismo descrivendolo con la posizione “Io sono pura”, ottenuta tramite quei giochi con cui le persone si torturano tra di loro per sentirsi bene, trovando un bersaglio e aggredendolo in gruppo per colpe che probabilmente anche gli aggressori commettono identiche (ma hanno avuto la furbizia di non farlo sapere).<\/p>\n

Il giorno dopo, il 14 febbraio, Real Time ha risposto con una campagna a tappeto con uno spot a favore del “un’amore” con l’apostrofo come simbolo dell’amore libero tra chiunque con chiunque. Naturalmente hanno evitato il pastore con la pecora e il vecchio bavoso col bambino di cinque anni, ma hanno anche evitato di dire apposta di non averli messi: il messaggio “universale” sarebbe crollato sotto i colpi dell’ennesimo uso di paletti culturali, visto che da “universale” sarebbe tornato a essere “ben limitato”. ^_^<\/p>\n

\nhttp:\/\/www.steamfantasy.it\/blog\/flvemb\/RealTime_amore.mp4<\/a><\/video><\/div>\n

Campagna per cui basta conoscere due cose di realizzazione video o di campagne pubblicitarie per sapere che era pronta da settimane. La cosa migliore di tutto questo troiaio \u00e8 stato svelare la totale imbecillit\u00e0 di chi ha ipotizzato (incluso qui<\/a>) che fosse un tappo raffazzonato in poche ore per coprire un errore. S\u00ec, un tappo bombardato a tappeto su scala nazionale con spot, pubblicit\u00e0 ecc. Certo, cose che si fanno di notte in due ore, proprio! Se uno \u00e8 cos\u00ec coglione da ipotizzarlo, non merita niente dalla vita se non sputi nella bocca.<\/p>\n

Ma torniamo al contenuto dello spot…<\/strong>
\nLo spot suggerisce di togliere il genere esclusivamente maschile alla parola “amore” perch\u00e9 secondo questi geni il fatto che sia una parola maschile implica intolleranza e omofobia che esclude i tipi di amore diversi. Ma va? Dite sul serio? E quindi la soluzione \u00e8 incentivare a usare un errore, ovvero “un’amore”, per intendere gli altri tipi d’amore…
\n… ma si tratta anche qui di applicare un genere, in realt\u00e0, perch\u00e9 non \u00e8 che ottieni una forma neutra: stai usando il femminile. \u00c8 sempre un genere. Toc, toc, c’\u00e8 qualcuno in casa?<\/em> Nel cervello a neurone singolo degli ideatori dello spot, e in quello di pari demenza dei pochi intelletti miserabili che lo hanno trovato sensato, evidentemente il problema non viene colto. ^_^<\/p>\n

Hanno paragonato un errore oggettivo all’omosessualit\u00e0. Geniale.<\/strong>
\nPer trovare commenti di omosessuali incazzati neri per la cosa, basta girare poco. Non ha senso nemmeno la scusa grammaticale visto che “un amore” \u00e8 maschile in italiano, ma questo non significa mica che allora “maschio con maschio” sia culturalmente accettato. Se il problema fosse solo di grammatica (il genere delle parole), allora noi avremmo che se un maschio ama una donna \u00e8 ok, ma lo \u00e8 anche se un maschio ama un altro maschio. Non mi pare invece che tutta questa accettazione dei maschi gay ci sia, eh! Toc, toc, riusciamo a fare due pi\u00f9 due?<\/em><\/p>\n

Anzi, socialmente sono pi\u00f9 accettate ormai le lesbiche. Ma come, non era colpa dell’amore al maschile, del genere della parola che impone il genere dell’attivit\u00e0? E come mai femmina con femmina lo accettiamo di pi\u00f9 di uomo con uomo, con addirittura quella mentalit\u00e0 sempre pi\u00f9 diffusa negli ultimi anni che la bisessualit\u00e0 sia la norma femminile?
\nMa di che cazzo stiamo parlano, allora? Non lo sa neanche Real Time.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Veramente sei convinto che la prima reazione di un uomo sar\u00e0 vomitare senza controllo perch\u00e9 “amore” \u00e8 maschile e quindi due donne assieme sono la pi\u00f9 somma atrocit\u00e0 possibile? Ah, s\u00ec? Quindi gli anime sono in buona parte una produzione di emetici della Bayer?<\/figcaption><\/figure>\n

E come mai la guerra, che \u00e8 pratica fortemente maschile, \u00e8 femminile? Come mai il fucile \u00e8 maschile e la pistola \u00e8 femminile, se consideriamo che la pistola \u00e8 storicamente l’arma tipica degli ufficiali? E la lancia \u00e8 femminile anche se penetra virilmente il nemico? L’artiglieria, che \u00e8 la regina dei campi di battaglia, \u00e8 femminile. Il parto \u00e8 maschile, ma lo fanno le donne.
\nMa allora che cazzo di discorso \u00e8 accusare “amore” per la colpa di essere maschile, visto che non c’\u00e8 rapporto tra “genere” della parole \u00e8 tipicit\u00e0 dell’attivit\u00e0 tra maschi o femmine?<\/p>\n

E lo scopo di avere amore come parola anche al femminile, in che modo dovrebbe risolvere il problema<\/strong> (che non esiste) della discriminazione grammaticale? Non solo non risolve ci\u00f2 che non c’\u00e8, ma crea il problema. Provate a fare quello che non hanno fatto gli autori dello spot, ovvero accendete il cervello.
\nSe “amore” maschile \u00e8 intollerante perch\u00e9 indica solo l’amore tra uomo e donna, che era il messaggio originale di quello spot ridicolo, in che modo dire che l’amore tra due uomini \u00e8 “amore” femminile dovrebbe essere un messaggio aperto e inclusivo? Porcaputtana \u00e8 la cosa pi\u00f9 schifosamente omofoba di sempre! I gay maschi sono come donne? DAVVERO???<\/em><\/p>\n

Quanto bisogna essere mentecatti per non arrivarci?<\/strong> Poi posso concordare che anche io preferirei una lingua priva dei generi (SENZA generi, non badando ossessivamente alla pluralit\u00e0 dei generi per apostrofare o meno secondo il caso: \u00e8 tutto l’opposto), ma \u00e8 un discorso totalmente diverso e non riguardo “amore” e basta.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Forza, forza, spara getti di vomito come nell’Esorcista<\/em> perch\u00e9 l’italiano \u00e8 sessista e “amore” \u00e8 una parola maschile! Vomita! VOMITA! BORGODDIO VOMITA!!!<\/figcaption><\/figure>\n

Dire che l’amore diverso dal solito \u00e8 un errore oggettivo, ma non dobbiamo criticare la cosa<\/strong>, \u00e8 l’opposto del messaggio reale, ovvero che l’amore va sempre bene e non \u00e8 un errore per cui non c’\u00e8 niente da “tollerare”. Tollerare \u00e8 qualcosa che si fa verso qualcosa percepito come scorretto, ma che per quieto vivere non affrontiamo. Non serve tolleranza, serve l’indifferenza della normalit\u00e0!<\/p>\n

Come non diciamo niente, non ci viene nemmeno in mente di dover giudicare, se a un uomo piace una donna, cos\u00ec non dovremmo farci problemi se ad Achille piacesse Patroclo. A mettere assieme tutti i coglioni omofobi d’Italia dubito si far\u00e0 met\u00e0 della grandezza di Achille, per cui cosa cazzo ci frega se oltre alle schiave che stupra (ma essendo donne \u00e8 ok, giusto?) ogni tanto gli venisse voglia di farsi le coccole con un compagno d’armi?<\/p>\n

“Toc, toc, McFly! C’\u00e8 nessuno in casa?!” i gloriosi romani e gli antichi greci fiaccola di civilt\u00e0 del mondo antico se lo spingevano nel culo tra di loro!<\/strong> E no, non venitemi a dire stronzate che per i fascisti omofobi di oggi il frocio \u00e8 solo quello passivo e quello che gli sfonda l’ano invece \u00e8 100% ok. Non \u00e8 molto credibile.<\/p>\n

\"\"<\/a>Geniale l’impostazione mentale del tipo “ognuno si fa le regole che vuole”, che porterebbe presto alla perdita del concetto stesso di linguaggio. Se si pu\u00f2 a piacere fare ci\u00f2 che si vuole, il passo successivo \u00e8 farlo anche coi significati.<\/strong> Se qualsiasi espressione, qualsiasi parola, non ha un significato corretto condiviso, ma significa a piacere una cosa qualsiasi diversa per ogni interlocutore, come sarebbe possibile comunicare? La comunicazione richiede una fortissima accettazione comune di significati e di modi per esprimerli.<\/p>\n

Se la parola “pecora” (il significante) per Mario significa un “ovino femmina di solito allevato per latte e lana”, mentre per Fabio indica “il maschio non castrato della mucca” e per Giovanni \u00e8 “un’automobile di dimensioni contenute di solito impiegata per brevi viaggi, tipicamente in citt\u00e0”, sarebbe molto interessante vedere cosa faranno quando il loro babbo Carlone dir\u00e0 ai tre di andare a mungere ognuno una pecora e portargli il latte prodotto. Per Fabio, e per il toro, sar\u00e0 un’esperienza interessante. E speriamo che Giovanni non ingoi un sorso succhiando dal tubo ficcato nel serbatoio…<\/p>\n

Le lingue evolvono col tempo, mosse dall’uso. \u00c8 la concordanza comune degli utenti a rendere valide le cose, in quanto l’essenza del linguaggio \u00e8 comunicare, non l’imposizione “violenta”. Uno o due secoli fa non era grave usare o non usare gli accenti in modo piuttosto libero, ma l’uso moderno ha reso pi\u00f9 “preciso” il loro utilizzo. All’epoca nessuno si scandalizzava se uno diceva a piacere “s\u00e9”, “se” o “s\u00e8” in “s\u00e9 stesso” nella stessa opera. Lo abbiamo visto nel video che trovate qui sotto:<\/p>\n